La théorie du genre préoccupe les pères synodaux, par Mgr Anatrella (1)

ROME, Lundi 12 octobre 2009 (ZENIT.org) - « La théorie du genre préoccupe les pères synodaux » : Mgr Tony Anatrella, psychanalyste et spécialiste en psychiatrie sociale, a bien voulu évoquer pour ZENIT les problèmes que soulève cette nouvelle idéologie et ses incidences sur la famille et la société dans la mesure où elle se répand en Afrique. 

Mgr Anatrella reçoit en consultations et enseigne la psychologie à Paris. Il est consulteur du Conseil pontifical pour la famille et du Conseil pontifical pour la pastorale des services de la santé. Il travaille, entre autres, les questions relatives à la théorie du genre auprès de plusieurs dicastères romains. Il vient de publier un ouvrage sur ce thème : « La tentation de Capoue, Anthropologie du mariage et de la filiation, éditions Cujas » (cf. ZENIT du 8 octobre 2009). 

Mgr Sarah est intervenu pendant le débat du synode des évêques pour l’Afrique sur ce thème. L’archevêque a évoqué cette théorie « irréaliste et désincarnée » et même « meurtrière », étrangère aux valeurs africaines. Nous avons demandé à Mgr Anatrella d’expliquer ces termes et de préciser comment cette idéologie s’infiltre en Afrique - sans que les présupposés ne soient annoncés - et comment, « l’échange de dons entre l’Afrique et l’Occident » pourrait permettre d’élaborer des « anticorps ». Nous publions aujourd’hui le premier volet de cet entretien exclusif, et demain le second. Il souligne notamment que « les Africains ne veulent pas être colonisés par des idéologies occidentales ». 

ZENIT - Mgr Sarah, qui est le « numéro deux » de la Mission dans l’Eglise à la Congrégation pour l’évangélisation des peuples, a traité, à la surprise de quelques uns du danger de la théorie du genre pour l’Afrique. Pouvez-vous, Mgr Anatrella, résumer ce que signifie cette théorie ? 

Mgr Tony Anatrella - Quelques uns ont été étonnés notamment parmi les observateurs car certains mouvements chrétiens s’habituent à utiliser les concepts du genre sans avoir conscience des enjeux. La théorie du genre présente les relations entre les hommes et les femmes en termes de pouvoir, de rivalité et d’opposition là où, d’une façon réaliste, elles se conçoivent dans la solidarité, la coopération et la complémentarité. Cette théorie désolidarise l’homme de la femme et prétend que les hommes ont, de tout temps, dominé les femmes. Autrement dit, l’inégalité entre les sexes est le produit des relations de pouvoir entre les hommes et les femmes (un genre domine l’autre). Ainsi, on préfère parler de genre masculin ou féminin, voire d’un genre neutre qui inclut les orientations sexuelles, plutôt que d’homme et de femme car on considère que le genre masculin et le genre féminin, ou encore la différence sexuelle, ne sont que des constructions culturelles de pouvoir. L’identité personnelle du sujet est évacuée puisque l’homme et la femme ne sont que des productions sociales. 

La théorie du genre est une idéologie sociologisante produite par les sciences humaines dans laquelle on retrouve des aspects de la dialectique marxiste. La différence sexuelle est devenue la nouvelle caractéristique de la lutte des classes sexuelles dont il faut se libérer. Il faut même délivrer la société de ses normes hétérosexuelles afin de faire droits aux revendications des personnes homosexuelles. Au nom de l’égalité, nous sommes invités à ne plus faire référence à la catégorie même de sexe. Dans un premier temps, on distinguait le sexe du genre, actuellement on franchit une limite supplémentaire en abandonnant le sexe pour le genre. Il faut donc déconstruire tout ce qui peut rappeler les normes d’une société fondée sur la différence sexuelle, ne plus parler de père, de mère, de mariage et de la filiation enracinée sur des rapports biologiques. La famille sociale serait privilégiée au détriment de la famille biologique. Ainsi pour favoriser le mariage entre personnes de même sexe, le Québec a rayé dans son Code civil les notions de « père » et de « mère » au bénéfice de la notion étrange et confuse de « pourvoyeur de forces génétiques  ». L’Espagne est dans la même dérive en parlant « de progéniteur 1  » et « de progéniteur 2  ». La France se prépare à créer le statut du beau-parent qui donne un pouvoir relativement parental à toutes les personnes qui se succèdent dans la vie affective de l’un ou l’autre des parents de l’enfant. Le législateur est davantage attentif aux intérêts subjectifs des adultes qu’aux besoins structurels de l’enfant. Il y aurait ainsi matière à réfléchir sur ce qu’est « l’intérêt supérieur de l’enfant » que l’on confond souvent avec des considérations affectives ? Sans avoir à s’interroger sur le sens de ces errances, les responsables politiques morcellent toujours davantage le sens de la filiation. Toutes les manipulations et les tricheries sont possibles avec les mots quand une société ne voit plus l’enjeu de la différence sexuelle et de ce qui structure le lien familial et social. 

ZENIT - Mgr Sarah a contesté cette théorie « irréaliste et désincarnée » au nom des valeurs africaines : quelles valeurs africaines sont en danger ? 

Mgr Tony Anatrella - Les Africains ont le sens des réalités là où l’Occident construit des théories idéalistes dans le déni des conditions objectives de l’existence humaine. Les Africains ne sont pas intellectuellement encombrés par des idéologies totalitaires qui se créent à la suite de chaque génération. Ils sont néanmoins confrontés à d’autres maux comme la corruption, le pouvoir usurpé, la polygamie et la maltraitance des femmes (que la théorie du genre ne saura guérir), l’injustice et les crises économiques vecteurs de guerres, les pratiques occultes et la mise en cause de la liberté religieuse. En revanche, ils sont souvent pollués par des idées qui leur parviennent via les paraboles satellitaires et les ONG. Après le marxisme et le nazisme, l’Occident n’a pas retenu la leçon et recommence avec une nouvelle idéologie tout aussi oppressive et imposée aux États par l’ONU et ses agences mais aussi par l’Europe dans l’aveuglement le plus complet des citoyens. Le Traité de Lisbonne (13 décembre 2007) est structuré autour du genre et, en ce sens, cette référence nivelle la famille. 

Engager une lutte entre les hommes et les femmes au nom du genre est incompréhensible pour les Africains et encore davantage lorsqu’il s’agit de privilégier des orientations sexuelles pour initier la vie conjugale et familiale. Dans le meilleur des cas, les Africains savent, comme le rappelle Mgr Robert Sarah, que « l’homme n’est rien sans la femme et la femme n’est rien sans l’homme. L’un et l’autre ne sont rien si l’enfant n’est pas au centre de la famille, constituée seulement par un homme et une femme, cellule de base de la société  ». La question n’est pas tant d’appliquer une vision égalitariste, mais de savoir traiter en justice la vie conjugale et familiale. 

La théorie du genre véhicule en Afrique une vision morcelante de la famille qui va à l’encontre de la culture africaine. C’est pourquoi Benoît XVI a souligné avec force cette idée dans son homélie à l’ouverture du Synode : « Naturellement, en Afrique, il y a de multiples cultures différentes, mais elles semblent toutes d’accord sur ce point : Dieu est le Créateur et la source de la vie. Or, la vie - nous le savons bien - se manifeste en premier dans l’union entre l’homme et la femme et dans la naissance des enfants ; la loi divine, écrite dans la nature, est par conséquent plus forte et l’emporte sur toute loi humaine, selon l’affirmation nette et concise de Jésus : « Que l’homme ne sépare pas ce que Dieu a uni » (Mc 10,9). La perspective n’est pas d’abord morale : avant même le devoir, elle concerne l’être, l’ordre inscrit dans la création  ». Cela veut dire que l’identité sponsale de la personne humaine et l’être familial sont constitutifs de la condition humaine. Le pouvoir politique a la responsabilité de les organiser pour le service du bien commun, mais ils ne sont pas à leur libre disposition pour attribuer légalement les caractéristiques du couple et de la famille à des situations qui leur sont contraires. 

En Occident, nous avons une vision cassée de la famille, du père et de la mère alors que les Africains les tiennent en estime et entendent en respecter les fondements et les principes. Une conception fractionnée en plusieurs modèles du couple et la famille leur est étrangère et nous commettons l’erreur de diagnostic de confondre les situations accidentelles et particulières comme autant de références possibles. A l’évidence, nous ne savons plus penser de façon cohérente le couple, le mariage, la famille et la filiation à partir des deux seules identités qui existent celle de l’homme et de la femme, du mariage et de l’être familial. Comment ne pas voir, par exemple en France, que l’idéologie du genre inspire des lois civiles qui, en s’accumulant, tentent de répondre à d’autres lois qui ont produit des effets pathogènes et insécurisants sur le sens de l’engagement dans le mariage et dont il faut maintenant réparer les dégâts en modifiant le sens du couple et de la famille en allant du Pacs à la création d’un statut du beau-parent. Autrement dit, les divorces et les unions de fait créent de multiples confusions et génèrent des troubles du sens de l’engagement, de l’alliance et de la filiation ; et l’on va jusqu’à les inscrire dans la loi. Une fois de plus, les Africains ne veulent pas être colonisés par des idéologies occidentales qui leur imposent des comportements moyennant des aides financières et sanitaires de la part des agences de l’ONU et des ONG. 

ZENIT - Mgr Sarah va jusqu’à dire que c’est une théorie « meurtrière » : elle est donc un vecteur de violence dans les sociétés ? 

Mgr Tony Anatrella - Cette théorie au nom de l’égalité de tous devant la loi est en train de paralyser et d’anémier le sens du couple et de la famille. Elle est source d’injustice et ne favorise pas la paix dans la société. 

Entendons-nous bien, les injustices et les violences envers les femmes doivent être dénoncées. Dans sa lettre adressée aux femmes, Mulieris dignitatem, (15 août 1988) Jean-Paul II soulignait qu’il faut tenir compte de l’existence des deux sexes dans le sens où « l’être humain existe toujours et uniquement comme femme et comme homme  ». Il est donc indispensable d’éviter « une égalité statique et nivelante  » et une « différence abyssale et inexorablement conflictuelle  ». Il est tout aussi nécessaire de porter attention aux personnes qui sont dans des conditions particulières de vie et de les soutenir à bien des égards. Cela ne veut pas dire pour autant que ces conditions singulières seront une source pour inspirer des lois en contradiction avec les édifices juridiques majeurs de la société. 

Cette idéologie est meurtrière dans le sens où elle déstabilise et comme le dit Mgr Robert Sarah « s’attaque à l’identité sponsale de la personne humaine, à l’identité masculine et féminine comme réalité intrinsèque à chacun, au mariage, à la maternité, à la paternité, à la famille et à la procréation  ». Toucher à ces réalités fondatrices et formatrices de l’humain en chacun de nous, ne peut que produire toujours davantage de violences. Celles-ci ne cessent de se développer dans les sociétés occidentales notamment à partir des enfants et des jeunes. Lorsque, dans ses lois, la société dénie la différence sexuelle, encourage la déliaison du lien conjugal à la moindre difficulté, favorise la mort des enfants en gestation, laisse entendre qu’un couple et une famille se forment dans n’importe quelles conditions alors il ne faut pas s’étonner que, le cadre porteur se fragilisant, les personnalités deviennent instables et impulsives et rencontrent de sérieuses difficultés pour élaborer leur vie pulsionnelle. Plus la société a une vision cohérente du couple, du mariage et de la famille et plus les sujets, à commencer par les plus jeunes, y trouvent de la force, de la sécurité et de l’autonomie pour se construire. L’avenir de la société repose sur la famille lieu premier de socialisation, de transmission et d’apprentissage des savoirs être et des savoirs faire. Il n’y a pas de société stable et paisible sans famille qui soit, elle-même, stable et fondée sur les repères de base de l’humanité : l’homme et la femme, le père et la mère. Laisser entendre autre chose est à la fois une vision idéaliste qui a souvent conduit des pays au totalitarisme, et un comportement contraire aux valeurs conjugales et familiales source de désarroi et de confusion. 
 

(à suivre) 

Propos recueillis par Anita S. Bourdin